36 家版權公司入稟 被告連兩名創辦人一併列名
訴狀在美國時間 8 月 28 日遞交加州北區聯邦地方法院聖荷西分庭，香港時間已是 8 月 29 日。案件編號 5:26-cv-09217，案由是《版權法》第 101 條的版權侵權，原告同時要求陪審團審訊。
原告不是一般理解的 Sony 音樂與 Warner 音樂這兩家唱片公司，而是它們的版權出版部門，連同旗下三十多個目錄實體：Sony Music Publishing 一方包括 EMI April、EMI Blackwood、Jobete（Motown 的目錄）、Famous Music 與 Hipgnosis；Warner Chappell 一方包括 Warner-Tamerlane、Unichappell、Cotillion。訴狀首頁列出的原告合共 36 個。
被告有三名：Anthropic PBC，加上兩名創辦人 Dario Amodei 與 Benjamin Mann。把個人列為被告是這宗案的分水嶺，訴狀第 5 段直接寫兩人須為各自的角色承擔個人責任，理由是 Mann 親自用 BitTorrent 下載，而 Amodei 授權並指示他這樣做。
索償怎麼算：每首歌上限 15 萬 每次抹走版權資訊 2.5 萬
社交平台上流傳的說法是「每首歌數十萬美元」，訴狀寫的其實是兩條分開的上限。
項目 | 內容 |
|---|---|
案件編號 | 5:26-cv-09217（加州北區地院聖荷西分庭） |
原告 | 36 個版權出版實體 |
被告 | Anthropic PBC、Dario Amodei、Benjamin Mann |
涉及作品 | 附件 B 所列「數以萬計」樂曲，訴狀註明是非窮盡清單 |
法定賠償上限（每件作品） | 15 萬美元（17 U.S.C. § 504(c)） |
版權管理資訊上限（每次違規） | 2.5 萬美元（17 U.S.C. § 1203(c)(3)(B)） |
兩條上限都是法例的最高值，不是判賠額，而且原告可以改為選擇實際損失加被告獲利。附件 B 有 677 頁，單是把它乘以任何一條上限，得出的數字都不是這階段能講的。
訴狀點名的歌
正文點名的作品分兩批：第 1 段講的是被拿去訓練的樂曲，第 4 段講的是在盜版書庫裡連歌詞與樂譜一併被下載的作品。
歌曲 | 出現位置 |
|---|---|
Ain't No Mountain High Enough | 訴狀第 1 段 |
All I Want for Christmas is You | 訴狀第 1 段 |
Eye of the Tiger | 訴狀第 1 段 |
Here Comes Santa Claus | 訴狀第 1 段 |
Paper Rings | 訴狀第 1 段 |
Livin' On a Prayer | 訴狀第 4 段（附件 A） |
September | 訴狀第 4 段（附件 A） |
Great Balls of Fire | 訴狀第 4 段（附件 A） |
Hallelujah | 訴狀第 4 段（附件 A） |
比錢更麻煩的一項要求：交出訓練資料清單
訴狀的求償部分有九項，錢只是其中兩項。真正會令 Anthropic 難受的在後面。
訴求 | 法律依據 | 對 Anthropic 的意思 |
|---|---|---|
永久禁制令 | 17 U.S.C. § 502 | 禁制範圍寫明包括 Amodei 與 Mann 本人 |
訓練資料交代 | 法院固有權力 | 須列出訓練用過哪些歌詞，並公開收集、複製、處理與編碼的方法，連外判給第三方的部分一併交代 |
銷毀侵權副本 | 17 U.S.C. § 503(b) | 在法院監督下銷毀，事後還要具結申報做法 |
第二項是關鍵。版權訴訟通常以金錢和解收場，而錢可以在不承認任何事實的前提下付；一份具名的訓練資料清單付不了錢就過不了關，而且會成為往後每一宗同類訴訟的起點。
15 億美元和解為何被寫成「做生意的成本」
訴狀第 2 段直接引用同一法院去年的 Bartz v. Anthropic 判決，該案法官形容 Anthropic 的行為是「straightforward piracy but at massive scale」，認定它從 Library Genesis 與 Pirate Library Mirror 非法下載超過七百萬本受版權保護書籍，Anthropic 其後以 15 億美元和解該集體訴訟。
這次原告把那筆和解寫成反面教材：15 億對一家估值被報導為 2 兆美元的公司而言，只是做生意的成本，不足以產生阻嚇。這句話解釋了為何今次要告到創辦人頭上，也解釋了為何求償清單裡有銷毀令與資料交代。
訴狀第 12 段亦留了一手：原告聲明自己並非反對 AI，並指已就旗下樂曲簽出 AI 授權，爭議在於授權與否，不在於技術本身。Anthropic 未就今次入稟公開回應。
No comments yet